张伟华：铁路货改，公众理解究竟有无偏颇？

　　从6月15日开始，中国铁路总公司正式实施货运组织改革，推动铁路货运全面走向市场，实现铁路货运加快向现代物流转变。据铁总运输局负责人介绍，这次铁路货运组织改革将在多个方面展开，其中之一是发展铁路“门到门”全程物流服务，铁路总公司将构建货物的“门到门”接取送达网络，在收费上则实行全程“一口价”。

　　铁路总公司作出“简化受理、随到随办、规范收费、热情服务”的承诺，受到了广大客户的欢迎。“以前到铁路货场发货，从提报运输计划、申请计划号开始，到最后装车缴纳运费，办理手续十分繁琐，经常迫不得已选择其它运输方式。今天开始，我坐在办公室甚至家里都能提出运输需求了。”这是一个货主对铁路货改最直接的感受。(6月16日人民网消息)然而，

　　总是有那么一些专家学者，在改革刚开始，且对铁路货运情况并不了解的状态下，开始无端质疑铁路货运的垄断和实行“一口价”透明收费的诚意。如此理解，难免存在偏颇。

　　改革是为更好地融入市场而非垄断。今年4月份，铁路货运量、周转量下降6.5%和5.4%，公路货运量、周转量增长10.9%和12.9%。此消彼长，在大物流市场中，铁路货运在和公路、航空的竞争中已先折一阵，垄断更是无从说起。货运组织改革的目标是要和其它货运方式齐头并进，更好地服务经济社会发展和人民群众生产生活。“对其他铁路货运企业形成排挤，从而造成垄断……”这个论点似乎是臆想出来的，改革很重要的一点便是调整铁路货运组织体系，将内部参与货运的企业、设备和人员进行优化重组，成立更符合市场需求的地区货运中心。对内有各货运中心服务上的竞争，对外有和公路、航运、空运等不同货运方式之间的竞争，垄断从何而来?难道要铁路像公路一样，我自己买辆货车就能上路跑，这样才算不垄断?那样的话，安全、组织将完全乱套，只会让铁路造成瘫痪，谁来维护公众的利益?

　　“一口价”是为规范收费而非霸道。有学者认为“一口价”显示出的是一种高高在上、说一不二的霸道气势，是对市场价格规律的蔑视。这未免有些偏激了，这是片面地从“一口价”三个字的字面意思进行理解的结果。其实这次铁路货运组织改革推出的“一口价”主要是针对以往办理铁路货运的过程中多环节分开收费而言，“一张货票、一口价收费”，过程更透明，避免了暗箱操作，便于货主及时了解并掌握物流成本。这和所谓的“霸道气势”、“对市场价格规律的蔑视”等完全没有关系，作为学者，草率地从字面意义进行理解，实在是有些不该。

　　改革是为货主节约成本而非增负。有学者认为：“铁总的企业化特性必然使它对攫取市场利润产生更迫切的欲求，而对市场的垄断又能使它更方便地操纵价格，对我国物流市场的负面影响是不能忽视的。”这是简单地把企业等同于唯利是图，把改革等同于涨价，如此观点，实在是于改革无益。追求利润固然是国有资产保值增值的必要途径，但改革并未成为铁总涨价的理由。货改正式实施三天来，货主们最大的感受是方便、省心和快捷，不仅如此，“敞开受理、随到随装、‘门到门’的快递式服务”等措施在为客户节约时间的同时，也节省了一定的物流、仓储费用。所以，借改革涨价之说并不成立。或许有人会说，铁路货运这几年一直在涨价，这次借改革之际再度涨价也完全有可能。然而，需要指出的是，之前的涨价，是因为铁路货运本来的基准价较低，调价只是为应对物价水平的上升而带来的成本上升，涨价和改革没有必然的联系。

　　改革不等于涨价，但也不等于不涨价，货运的价格最终是由市场决定的，而非铁路自己。在和其它货运方式的竞争中，若是不合理的涨价，必将导致市场份额拱手相让，利弊之间，铁总作为企业自然知道该如何权衡。公众对铁路改革的理解，应该全面、客观、公正，而非片面的、建立在假设基础上的指责。当然，打铁还需自身硬，要消除公众的疑虑和指责，铁路部门得切实履行货改所提出的承诺，真正做到“大门向着市场开、服务围着货主转”。多一点时间、多一点空间，相信铁路货改能给我们带来惊喜。